Demokratisera världsbanken, ja tack!

14 Dec

Av Oscar Brun

Världsbanken är en intuition som ger ut lån till utvecklingsläder och ibland medelinkomstländer. Dessa lån är enligt världsbanken till för att främst utvecklingsländer ska ha möjlighet att utveckla sig snabbare. Men frågan är snarare hur mycket länder verkligen utvecklas av att ha lån att avbetala samtidigt som de behöver utvecklas. I världsbanken så sker det ett system med alla medlemsländer som innebär att den som lägger in mest pengar får mest makt. Gör detta verkligen att utvecklingsländer får de bästa villkoren? Enligt mig så gör detta att USA som då har mest makt och vetorätt bara lägger in förslag för att gynna USA: s egna intressen. I Bolivia 1999 så tyckte världsbanken att de skulle sälja sitt vattensystem i den tredje största staden till ett amerikanskt företag och detta innebar sedan att vattenpriset steg till 100 %.  Detta är ett exempel på hur USA påverkar utvecklingsländer genom världsbanken. Dessa ”hjälpmedel” gynnar alltså inte nödvändigtvis befolkningen utan oftast utländska företag då dessa projekt utförs med hjälp av dessa. [1]

Världsbanken är också högst medveten om att många av de lån de lånar ut är omöjliga för många utvecklingsländer att betala tillbaka då det läggs på för hög ränta på dessa lån. Då undrar jag varför världsbanken tror att de hjälper länder genom att låna ut omöjliga summor pengar med en ränta som är för hög? Detta skulle kunna jämföras med de SMS lån som många ungdomar tar, med skyhöga räntor som bara ökas på dag efter dag. Detta är den största fällan för ungdomar idag när det gäller att ta lån då de får jättesvårt att betala tillbaka ett litet och egentligen obetydligt lån på grund av de höga räntorna. Ungefär på samma sätt fungerar världsbanken förutom att det är världens utvecklingsländer som riskerar att hamna i denna fälla. Om man nu säger att man verkligen vill hjälpa utvecklingsländer att stabilisera sin ekonomi varför lägger man då till dessa skyhöga räntor som oftast leder till att de behöver betala av sitt ursprungliga lån flera gånger om.  Ett exempel på detta är i Ecuador 1968 så lånade världsbanken ut pengar till dem. 1998 så hade fattigdomen ökat med 20 % och arbetslösheten med 55 %. Statsskulden hade växt från de ursprungliga 240 miljoner dollarna till 16 miljarder dollar. Detta gjorde att år 2000 så gick 50 % av Ecuadors BNP till att betala av skulden. Detta är ett exempel på när dessa lån har urartat och en stor anledning till varför vi behöver en förändring i världsbanken.

Istället för att USA kan ta egen vinning av världsbanken så föreslår jag istället att man bör ha en demokratisering av världsbanken och man bör även sänka räntorna till länder som inte kan betala tillbaka och eventuellt stryka skulden helt. Man bör heller inte låna ut pengar som man vet går till endast ett fåtal rika personer i till exempel diktaturer osv. Och heller inte låna ut så pass stora summor som man redan vet är omöjliga för vissa länder att betala tillbaka, om man nu förväntar sig att de ska göra detta. Man bör även se till så att man känner till vilka länder som är medelinkomstländer och utvecklingsländer så att det inte riskerar att hända samma sak som i Moldavien. Dess BNP sjönk med 70 % efter det att världsbanken hade lånat pengar till dem och klassat landet som ett medelinkomstland och därmed dragit till med en större ränta. Detta anser jag också att vara en anledning till varför man bör demokratisera världsbanken samt avskriva skulder när man ser att ett land är på väg att rasa samman. [2]

9 Responses to “Demokratisera världsbanken, ja tack!”

  1. sp08a December 14, 2010 at 10:24 am #

    “Och heller inte låna ut så pass stora summor som man redan vet är omöjliga för vissa länder att betala tillbaka, om man nu förväntar sig att de ska göra detta. ”

    Gör man på detta sätt så slutar det väl med att man inte lånar ut några pengar alls till u-länder, då det kommer ta x antal år för dem att producera fram dessa pengar igen om ens det, dem kanske över huvud taget inte ens kan få fram denna mängd pengar? Är man i stort behov utav en viss summa och blir nekad den just för att man inte tros kunna betala tillbaks denna, kan det ju ändå hända att landet hamnar i en kris. Är det då inte bättre att ta risken än att inte ta risken, då världsbanken har i uppgift att låna ut pengar till behövande länder? Man kan ju trots allt som du säger bara avskriva skulden, om det är för svårt för landet att betala tillbaks.

    Ganska dumt och ogenomtänkt inlägg, but hey!

    / Imran

    • Imran December 16, 2010 at 9:12 am #

      För att förtydliga “Ganska dumt och ogenomtänkt inlägg, but hey!” så var det mitt inlägg som var lite ogenomtänkt, då den blev klar “in the nick of time.”

  2. sp08a December 16, 2010 at 9:04 am #

    “Man kan ju trots allt som du säger bara avskriva skulden, om det är för svårt för landet att betala tillbaks.”

    Det är bra att du svara på din egna fråga så att jag slapp att göra så🙂

    Oscar

  3. Fredrik Pettersson December 16, 2010 at 10:19 am #

    Oscar. Ditt förslag är som att säga att den bank du använder inte ska få sätta villkoren för utlåning, trots att det är bankens egna pengar som lånas ut. Det är samma sak här. De som ger met pengar borde väl ha mest att säga till om eller?

    Vidare – att det gått dåligt för länder som lånatpengar bevisar inte att utlåningen varit dålig.

    vidare – det är väl upp till länderna själva att bestämma om de vill låna pengar eller inte? Ska du tala om för dem att de inte är mogna nog att fatta lånebeslut själva?

  4. sp08a December 21, 2010 at 9:34 am #

    Då menar du alltså att bara för att Bill Gates har möjlighet att ge mest pengar till staten så bör han alltså bli president? Mitt förslag var att demokratisera världsbanken så att inte de länder med mest pengar ska få ut en vinning av att låna ut pengar till fattiga länder. Som jag tidigare nämnt så finns det flera exempel på hur USA agerat för egen vinning.

    I diktaturer så är det oftast ensamma makthavare som inte ser riskerna med en massiv låning av pengar. Och istället för att avstå från lånet så tar dem lånet och låter sedan sig själva som diktatorer ta användning utav pengarna. Det är sedan när de inte kan betala tillbaka som detta slår tillbaka på hela landet.

    Eftersom man anser att världsbanken ska vara till en sorts hjälp för fattiga länder att komma på benen så anser jag att man bör ta ett större ansvar för huruvida man lånar ut pengar till fattiga länder. Jag föreslår att man ska demokratisera världsbanken så att man kan kritiskt granska och analysera i vilka händer pengarna kommer om man lånar ut till ett U-land och dessutom se konsekvenserna med att låna ut pengar till diktaturer.

    Och jag anser att de flesta diktaturer inte är mogna för att fatta lånebeslut själva då i dem flesta diktaturen så tar bara den ensamme ledaren utnyttjing för pengarna för att sedan inte kunna betala tillbaka vilekt i sin tur leder till att det slår tillbaka på hela landet och alla som bor där.

  5. fredrika December 21, 2010 at 9:58 am #

    Varför skulle man starta en bank ifall man vet redan i förväg att länderna inte kommer att betala? Det är ju helt orimligt.

  6. Fredrik Pettersson December 21, 2010 at 10:10 am #

    “Då menar du alltså att bara för att Bill Gates har möjlighet att ge mest pengar till staten så bör han alltså bli president?”

    Nej, det menar jag inte. Att bli president är ett demokratiskt instiftat ämbete. Att låna ut pengar och framförallt att låna pengar är däremot varken en mänsklig rättighet eller ett tvång. Jag väntar fortfarande på argumentet till varför USA inte skulle få använda världsbanken för sina egna syften i den mån att det är de som lånar ut pengarna.

    “I diktaturer så är det oftast ensamma makthavare som inte ser riskerna med en massiv låning av pengar.”

    Det här är däremot ett problem son Norberg faktiskt pratar om i boken. Han föreslår skuldavskrivningar i dessa fall. Jag håller med.

  7. sp08a December 21, 2010 at 10:18 am #

    Eftersom världsbanken i mina ögon inte är någon vanlig bank så tycker jag att man bör ta hänsyn till vilka och hur mycket man lånar ut till länder. Man säger att världsbanken är till för att främst hjälpa länder och då borde det enligt mig vara mer som en hjälporganisation och därmed också mer demokratisk så att de rikaste länderna såsom inte ska kunna utnyttja fattiga länder och ta vinning utifrån sina utlåningar.

    Och Fredrika det är ju det som händer när man som bank lånar ut pengar. Tror du till exempel att de som lånar ut mobil lån förväntar sig att alla kan betala tillbaka?
    Det tror iallafall inte jag utan det dem tjänar på är att folk inte kan betala tillbaka för att de lägger såna stora räntor på utlåningen av pengar och den som lånat pengar riskerar då att få betala det ursprungliga lånet ett x antal gånger innan lånet är avbetalt. På samma sätt fungerar det för länder som råkar ut för världsbanken som jag tidigare gett exempel på.

    Jag håller också med Norberg om det sista du tar upp.

  8. lån June 18, 2014 at 8:52 pm #

    Oh mmy goodness! Awesome article dude! Many thanks, However I am
    experiencing troubles with your RSS. I don’t understand the reason why I cannot join it.

    Is there anybody else getting similar RSS issues?
    Anybody who knows the answer will you kindly respond?
    Thanks!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: